盡管即便在歐美內(nèi)部也不乏對(duì)這項(xiàng)裁決的爭(zhēng)議(政治操縱、貿(mào)易保護(hù)等)，但從情勢(shì)分析，華為、中興在短期內(nèi)很難從“黑名單”事件中翻盤(pán)。對(duì)此，華為、中興不僅應(yīng)充分準(zhǔn)備，做足預(yù)案，也應(yīng)放棄幻想，在公司戰(zhàn)略上有所調(diào)整。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月8日，在長(zhǎng)達(dá)11個(gè)月的調(diào)查后，美國(guó)眾院情報(bào)委員會(huì)發(fā)表報(bào)告，稱(chēng)美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商不應(yīng)和中國(guó)華為、中興兩家公司進(jìn)行合作，因?yàn)楹笳摺翱赡軐?duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)”。
正如美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》所指出的，這類(lèi)直接把一國(guó)企業(yè)指名道姓列入“黑名單”，直截了當(dāng)建議本國(guó)政府禁止這些企業(yè)在本國(guó)進(jìn)行收購(gòu)交易，參與政府采購(gòu)?fù)稑?biāo)，甚至呼吁本國(guó)企業(yè)不要和上述公司進(jìn)行商業(yè)往來(lái)的行為，是十分罕見(jiàn)，也是十分嚴(yán)厲的。具體地說(shuō)，華為和中興將很難再在美國(guó)并購(gòu)?fù)?lèi)企業(yè)，并獲得互聯(lián)網(wǎng)通訊設(shè)備、尤其是路由器等相關(guān)合同，而兩家公司在北美部署研發(fā)中心的藍(lán)圖，也勢(shì)必受到嚴(yán)重影響。
問(wèn)題恐還不止于此。
素來(lái)“管得寬”的美國(guó)議員們甚至還向加拿大、歐盟等盟國(guó)發(fā)出呼吁，希望這些國(guó)家也“慎重考慮”自身安全和美國(guó)利益，效仿美國(guó)做法，對(duì)華為、中興通訊進(jìn)行封殺，尤其不要讓這兩家中國(guó)“問(wèn)題企業(yè)”獲得政府合同訂單，“掌握重要網(wǎng)絡(luò)命脈”。原本英、法兩國(guó)便有人對(duì)華為的擴(kuò)張“神經(jīng)過(guò)敏”，“美國(guó)報(bào)告”的出臺(tái)自然如火上澆油，英國(guó)議會(huì)情報(bào)和安全機(jī)構(gòu)在12日宣布，正“全面審查”華為，以評(píng)估其是否適合參與英國(guó)通訊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。而早就在法國(guó)、甚至歐盟提出類(lèi)似質(zhì)疑，甚至提議“全歐封殺華為”的法國(guó)參議員讓-馬里·博克爾也一副“果不其然”的欣喜，“戰(zhàn)斗熱情”空前高漲。
除美國(guó)和歐洲之外，澳大利亞早在年初便公開(kāi)拒絕華為投標(biāo)總價(jià)值達(dá)375億美元的“國(guó)家寬帶項(xiàng)目(NBN)”；加拿大官方也暗示，華為可能被排除在加拿大政府網(wǎng)采購(gòu)計(jì)劃外。
從賬面上看，美國(guó)的這一“悶棍”對(duì)兩公司的影響有限：美國(guó)市場(chǎng)收入僅占華為總收入的4%，而歐、美、澳三個(gè)市場(chǎng)加起來(lái)，還占不到中興通訊銷(xiāo)售額和利潤(rùn)的1/5。不僅如此，兩家公司、尤其中興通訊，其在美經(jīng)營(yíng)和收益的絕大部分，來(lái)自智能手機(jī)銷(xiāo)售，而這一塊并不包含在“報(bào)告”建議抵制的范疇內(nèi)。
但實(shí)質(zhì)影響卻絕不能低估。
首先，“黑名單”等于明確宣布“美國(guó)市場(chǎng)不歡迎華為、中興”，如此一來(lái)不僅“油水最足”的高速互聯(lián)網(wǎng)等骨干通訊網(wǎng)設(shè)備采購(gòu)將對(duì)兩家中國(guó)公司關(guān)閉大門(mén)，且即便在抵制范圍外的智能手機(jī)等領(lǐng)域，合作運(yùn)營(yíng)商、客戶(hù)也不免受此影響，對(duì)兩家公司的產(chǎn)品心存芥蒂，并進(jìn)而影響這些產(chǎn)品的市場(chǎng)形象和實(shí)際銷(xiāo)量。
其次，“國(guó)家安全”本就是個(gè)什么都可以往里裝的大筐，如今美國(guó)和其它歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，失業(yè)率居高不下，遷怒于貿(mào)易逆差、抱怨外國(guó)人和外國(guó)公司搶走本國(guó)飯碗的情緒十分普遍，“報(bào)告”先例一開(kāi)，效仿者勢(shì)必紛至沓來(lái)。加拿大媒體事后就有評(píng)論稱(chēng)，類(lèi)似安大略省政府主動(dòng)向華為設(shè)在渥太華的研發(fā)中心注資650萬(wàn)加元這樣的“紅包”，今后將很難得到了。
第三，城門(mén)失火，殃及池魚(yú)，“黑名單”會(huì)波及其它可能和所謂“國(guó)家安全”沾邊的中外合作項(xiàng)目審批。最直接的例子，便是加拿大聯(lián)邦工業(yè)部剛剛宣布，將推遲30天公布對(duì)中海油對(duì)該國(guó)尼克森石油公司的并購(gòu)案，而這一樁并購(gòu)案遭部分人質(zhì)疑的理由，同樣是所謂“國(guó)家安全”問(wèn)題。
“報(bào)告”出臺(tái)前后，正如華為、中興反復(fù)辯解和許多歐美觀察家、專(zhuān)業(yè)媒體所指出的，長(zhǎng)達(dá)60頁(yè)的“報(bào)告”，大部分被以“保密”為由拒絕公開(kāi)，而在已披露的部分中，并未能拿出多少支持其指控的確切證據(jù)。正因如此，即便在歐美內(nèi)部，對(duì)這項(xiàng)裁決也頗多爭(zhēng)議。一些人指出，此舉帶有明顯的政治操縱痕跡，當(dāng)前美國(guó)選戰(zhàn)正酣、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)又不佳，政府或國(guó)會(huì)、民主黨或共和黨都迫不及待地到處尋找替罪羊，不時(shí)將一兩家中國(guó)公司拿出來(lái)敲打，在他們看來(lái)至少是沒(méi)什么政治風(fēng)險(xiǎn)的；一些人則質(zhì)疑此舉有貿(mào)易保護(hù)主義嫌疑，意在打壓中國(guó)廠商，為美國(guó)本土同行思科保駕護(hù)航；更有歐洲媒體指出，美國(guó)自己就是網(wǎng)絡(luò)木馬和網(wǎng)絡(luò)間諜行為的鼻祖和行家里手，擔(dān)心其它國(guó)家以其人之道還治其人之身不難理解，但理由未免太過(guò)牽強(qiáng)。正因如此，英國(guó)《金融周刊》等專(zhuān)業(yè)媒體甚至刊登社論，指出“美國(guó)此舉不當(dāng)”、“損人不利己”。
