據(jù)科技網(wǎng)站VentureBeat報道，經(jīng)過一年調(diào)查后，歐盟委員會向谷歌發(fā)出了針對其Android業(yè)務(wù)3個關(guān)鍵元素的異議聲明，這標志著谷歌可能會被課以重罰，并改變Android相關(guān)業(yè)務(wù)。
與針對大多數(shù)跨國公司的反壟斷案一樣，歐盟-谷歌Android反壟斷案也相當復(fù)雜。由于歐盟把矛頭對準3個不相關(guān)的主題，這一案件比大多數(shù)反壟斷案件都更為復(fù)雜，甚至比歐盟上一起針對主要科技公司的反壟斷案都更復(fù)雜：微軟IE反壟斷案。
歐盟-谷歌反壟斷訴訟
Android業(yè)務(wù)模式
Android經(jīng)常被稱作是一款免費的開放源代碼平臺，但這一說法并不準確。有兩種主要的Android版本供設(shè)備廠商選擇：真正免費和開放的AOSP(開放源代碼項目)；存在更多約束、也更流行的包含有GMS(谷歌移動服務(wù))的版本。
兩者之間存在很大差異，而且差異在不斷擴大。GMS版本包含大多數(shù)谷歌專有的應(yīng)用和服務(wù)——Gmail、Google Now、Play Store等；AOSP版本則幾乎沒有整合谷歌的專用應(yīng)用和服務(wù)。缺乏更好的說明、精簡掉大量特性的操作系統(tǒng)版本不會受到普通Android用戶認可。
但AOSP版Android非常重要。它使得谷歌可以聲稱任何廠商都可以開發(fā)Android設(shè)備，而且無需交納許可費，進入門檻很低。這是使谷歌反壟斷案不同于微軟反壟斷案的一個方面——微軟把IE作為默認瀏覽器捆綁在Windows操作系統(tǒng)中。由于不存在開源的Windows版本，生產(chǎn)8英寸以上Windows設(shè)備的廠商必須向微軟支付許可費。
谷歌提高了GMS版Android對設(shè)備廠商的吸引力，因為它包含有Android用戶期望的應(yīng)用和服務(wù)——更關(guān)鍵的是Play Store應(yīng)用商店。但這一版本帶有許多附加條件：廠商必須全盤接受其中的應(yīng)用和服務(wù)。這構(gòu)成了歐盟委員會異議聲明的主要基礎(chǔ)。
問題1：應(yīng)用捆綁
歐盟的第一項指控與谷歌要求設(shè)備廠商預(yù)裝全部應(yīng)用有關(guān)。歐盟委員會認為谷歌的這一要求打壓了市場競爭，因為設(shè)備廠商不能預(yù)裝第三方類似應(yīng)用。歐盟委員會稱，很少有設(shè)備用戶會下載與預(yù)裝應(yīng)用功能相似的第三方應(yīng)用。
這可能是歐盟對谷歌Android業(yè)務(wù)最無力的一項指控，主要原因是AOSP版本的存在。谷歌確實對設(shè)備廠商采用GMS版有嚴格限定，但它為什么不能這么做呢？Android的開發(fā)和維護成本相當高，谷歌從中獲利理所當然。谷歌的利潤來自廣告，而其應(yīng)用和服務(wù)則供用戶免費使用。
想利用第三方應(yīng)用取代谷歌應(yīng)用的設(shè)備廠商，完全可以選擇AOSP版本。事實上，亞馬遜在開發(fā)Fire平板電腦時就是這么做的。
問題2：搜索排他性
歐盟的第二項指控稱，谷歌向設(shè)備廠商提供財務(wù)獎勵，確保只有自家搜索服務(wù)出現(xiàn)在設(shè)備上。由于類似協(xié)議都屬于絕密的商業(yè)機密，目前尚不清楚歐盟是如何獲悉這些信息的。
這似乎是合法的商業(yè)協(xié)議，重要的是，其他搜索服務(wù)提供商可以與設(shè)備廠商或運營商達成類似協(xié)議。其他搜索服務(wù)提供商的出價很難超過谷歌，但也并非沒有這樣的先例：2010年，微軟向Verizon付費，使必應(yīng)成為部分手機上的默認搜索引擎。
微軟與Verizon的合作沒有持續(xù)多長時間，這可能應(yīng)了對谷歌有利的另外一個說法：盡管存在其他搜索引擎，但谷歌擁有世界上最好的搜索引擎。事實上，可能相當數(shù)量的Verizon用戶放棄了必應(yīng)，使得這一交易沒有給Verizon帶來財務(wù)方面的收益。筆者承認，說谷歌搜索引擎是最好的存在主觀性，但使用過多種其他搜索引擎后，它們的搜索結(jié)果質(zhì)量總是讓筆者不滿意。
問題3：其他產(chǎn)品遭封殺
這也是筆者認為對谷歌唯一一項合理的指控。如果設(shè)備廠商從谷歌許可了Android，根據(jù)協(xié)議就不能再生產(chǎn)使用免費AOSP版本的設(shè)備。這一排他性條款使得設(shè)備廠商不能嘗試不包含有谷歌應(yīng)用和服務(wù)的定制版Android。
在通過博客發(fā)表的辯護材料中，谷歌稱這一條款是為了確保用戶體驗的連續(xù)性。谷歌的觀點是，定制版不能運行用戶預(yù)期能運行的所有應(yīng)用，這會讓用戶感到困惑。
但筆者認為谷歌的這一說法存在問題，盡管谷歌聲稱此舉旨在保護消費者利益，但實際上它保護了谷歌的營收。谷歌要求設(shè)備廠商二選一的做法打壓了市場競爭。在歐盟委員會的3項指控中，只有這一指控指向谷歌利用Android市場優(yōu)勢鞏固其市場優(yōu)勢的行為。
做正確的事
谷歌似乎不可能毫發(fā)無損地闖過歐盟反壟斷案這一關(guān)，會被課以罰款或被要求改變業(yè)務(wù)行為。但是，歐盟處罰行為的性質(zhì)尚有待決定，處罰力度的差別可能相當大。
筆者認為谷歌恪守了其“做正確的事”的格言，尤其是在歐盟委員會的大多數(shù)指控指向的業(yè)務(wù)中。但筆者也感覺到，通過使廠商參與其GMS項目，打壓第三方應(yīng)用和服務(wù)，谷歌似乎偏離了其價值觀。
