在民眾對(duì)壟斷忍無(wú)可忍之際，任何關(guān)于壟斷高收入的新聞都將掀起喧闐大波。6月26日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)表記者郝冰的一篇報(bào)道《電廠抄表工年薪10萬(wàn)元》，該報(bào)道就如一聲驚雷，一下子就把民眾的怒火引發(fā)了。但奇怪的是，盡管怒罵者批評(píng)者風(fēng)起云涌，但質(zhì)疑者也不在少數(shù)，7月4日《中國(guó)青年報(bào)》就刊登題為《別相信“抄表工年薪10萬(wàn)”的鬼話》的評(píng)論文章，對(duì)此予以質(zhì)疑。
質(zhì)疑的依據(jù)之一是，報(bào)道“又是不愿透露姓名的專家稱，又是某電廠某抄表工云云”，完全沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)，有“莫須有”嫌疑；依據(jù)之二是，按照最樸素的邏輯推測(cè)，一個(gè)能夠給員工開出10萬(wàn)元年薪的國(guó)有企業(yè)，絕不會(huì)停產(chǎn)。從這兩點(diǎn)看來(lái)，該報(bào)道確有值得懷疑之處。
于是郝冰記者7月6日又在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了澄清：他說(shuō)，說(shuō)真話是需要兼?zhèn)溆職夂头绞椒椒ǖ模绕涫沁@種真話需要登在媒體上，并被網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，成千萬(wàn)倍地放大。因此，不能傷害被采訪人是我的原則。這是作者隱去專家和某抄表工真名實(shí)姓的原因。最直接的根據(jù)是，該抄表工的收入有工資條為證。
再讓我們看看網(wǎng)民的反應(yīng)。筆者瀏覽了大多網(wǎng)友跟帖，發(fā)現(xiàn)否定該報(bào)道者居多，多數(shù)人指責(zé)該記者胡說(shuō)，普通員工成為了替罪羊，即使有人舉證電力行業(yè)確實(shí)高薪，那也是領(lǐng)導(dǎo)層員工，一個(gè)抄表工絕對(duì)不會(huì)有這么高收入。網(wǎng)友的話，真假難辨，況且不排除其既得利益者身份。而且，壟斷行業(yè)高收入確實(shí)是事實(shí)：兩年前就有報(bào)道，江蘇一個(gè)公路收費(fèi)站的普通職工月薪八千元，引得該省一個(gè)省級(jí)官員艷羨不已。
眼下是信息爆炸的時(shí)代，各種信息充斥于我們身邊，但要確定某些信息的真?zhèn)螀s極其困難。如，“年薪10萬(wàn)的抄表工”這個(gè)信息，到底是真話，還是鬼話，就叫我們很頭疼。壟斷行業(yè)高薪是不爭(zhēng)的事實(shí)，但真的高到連一個(gè)普通的抄表工都能年收入10萬(wàn)嗎？無(wú)疑，這是民眾最為關(guān)心的。
因此，我們需要一個(gè)權(quán)威信息的發(fā)布者。按理說(shuō)，這個(gè)權(quán)威信息的發(fā)布者應(yīng)該由政府部門來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，但事實(shí)上，我們從來(lái)沒(méi)有從政府部門那里得到壟斷行業(yè)從業(yè)者的真實(shí)收入情況，頂多是個(gè)約數(shù)，或者一般民眾收入的倍數(shù)�，F(xiàn)在調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)的高收入已是上下共識(shí)，筆者以為在這個(gè)關(guān)口，有關(guān)部門應(yīng)該出面調(diào)查“抄表工年薪10萬(wàn)”這個(gè)信息，給公眾一個(gè)確切的說(shuō)法。這樣做，既可以平息民眾的公憤，也可以還廣大壟斷行業(yè)的員工一個(gè)清白，如果真如《別相信“抄表工年薪10萬(wàn)”的鬼話》的作者所猜測(cè)的那樣，該電廠存在小金庫(kù)，是在分贓，也好一并查處，把腐敗分子繩之以法。
