本網(wǎng)記者 楊雅潔 報道
�。玻埃埃赌甑牡谝粓鲅┞涠ê螅L(fēng)仍是冷，陽光有點刺眼，人們步履匆匆。
煤炭銜接會后一度“消聲”的國家發(fā)展改革委，終于正式表態(tài)。據(jù)最新報道，國家發(fā)展改革委、鐵道部和交通部日前聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于繼續(xù)做好部分電煤價格協(xié)商，保障２００６年煤炭電力生產(chǎn)供應(yīng)的緊急通知》（下稱《通知》），要求尚未簽訂合同的部分重點煤炭、電力企業(yè)，在２月份內(nèi)完成全年電煤合同和運輸合同簽訂任務(wù)。
《通知》的信號很明確———該上路了！即便路上的積雪還未完全掃凈，煤電雙方也不可繼續(xù)僵持在原地，以致影響既定的改革路線和正常的經(jīng)濟生活。
不過，煤電之爭背后隱藏的矛盾與問題，卻不會因這一敦促而徹底消解�？梢灶A(yù)見，探因與求解之路依然漫長。
兩大行業(yè)的利益博弈
在此次國家發(fā)展改革委以“取消干預(yù)”的名義準備抽身的煤炭銜接會上，盡管參會企業(yè)多達千家，實際上仍是煤、電兩大行業(yè)的“拉鋸戰(zhàn)”———煤炭、電力行業(yè)各自抱團，展開兩個攻守同盟之間的交鋒。各企業(yè)都被禁止私下接觸，以防被各個擊破。
雙方此舉的目的都是為保障自身的利益：煤炭行業(yè)希望賣個高價，理由是以往定價偏低，基層職工收入有待提高；電力方面則要盡量控制燃料成本，依據(jù)是發(fā)電企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)虧損。
各說各有理，誰能博得“同情”？有專家認為，拋開煤炭、電力的真實利潤不談，雙方同為“老大企業(yè)”，眼光不要光盯著價格的升降，更應(yīng)該在加強內(nèi)部經(jīng)營管理方面做文章，提高效率，降低成本，以消解外部壓力。
除去行業(yè)利益之爭，煤電市場化改革也被認為是“地方軍”與“中央軍”之間的利益再分配。
目前，我國大多數(shù)煤礦歸屬地方，央企煤炭產(chǎn)量僅占１０％左右，排名前八位的煤企產(chǎn)量所占比例約為２０％。發(fā)電企業(yè)的情況正好相反，五大發(fā)電集團都是央企，央企發(fā)電裝機所占比例接近５０％。
銜接會上的“抱團”之風(fēng)最初就始于煤炭方，為確保實現(xiàn)地方利益最大化，不少煤企都是由當?shù)卣M團參會，并統(tǒng)一對外要價口徑。而且近幾年，一些煤炭主產(chǎn)區(qū)的煤企不斷合并重組，成立了不少�。▍^(qū)）屬大型集團，強化了地方政府對煤炭資源的控制。近年來，在煤炭企業(yè)要求漲價的聲潮中，地方政府的聲音日漸強大。這主要集中在煤炭主產(chǎn)區(qū)，如山西、陜西、河南等。而在非產(chǎn)煤區(qū)，如江蘇、上海等地方政府則持反對態(tài)度。
在電力企業(yè)的抵制下，近來煤炭企業(yè)的強硬態(tài)勢有所緩解。某些煤企停止向發(fā)電廠供煤的事件經(jīng)曝光后，已有收斂。目前，一些煤企已經(jīng)主動將煤炭價格降下來，但全局還有待進一步觀察。
在《通知》中，國家發(fā)展改革委強調(diào)，煤電企業(yè)要正確理解和支持煤炭訂貨改革，推進在政府監(jiān)控條件下放開電煤價格，供需雙方要充分協(xié)商、平穩(wěn)推進，防止價格大漲大落，煤炭、電力企業(yè)不得相互串通、操縱市場價格。
那么，煤價到底該不該漲？國家發(fā)展改革委在新《通知》中的表態(tài)引起了各方的注意：鑒于多年形成的電煤“重點合同”價格與“非重點合同”價格存在一定差距，適當提高“重點合同”電煤價格也有其合理性。
對此，國家發(fā)展改革委一位人士解釋：這表示“重點合同”電煤的價格肯定會漲，但不能超過“非重點合同”的價格，最多“持平”。相應(yīng)的，新一輪的“煤電聯(lián)動”也極有可能啟動，從而帶動電價上漲。
煤炭市場化缺兩前提
煤電價格之爭愈演愈烈，有觀點將其歸咎于體制沒有理順�！笆袌雒骸迸c“計劃電”難以實現(xiàn)接軌，這是其一。其二是運輸環(huán)節(jié)的非市場化，同樣使煤炭不能實現(xiàn)完全的市場化。
實際上，“市場煤”并未完全市場化，“計劃電”也非絕對的計劃體制。近年來，煤炭、電力企業(yè)都在進行體制改革，公司化運作初見成效。煤炭企業(yè)多數(shù)下放到了地方，形成國有、民營等多種經(jīng)濟成分，但煤炭定價權(quán)并沒有完全掌握在企業(yè)手中；電力行業(yè)實現(xiàn)了廠網(wǎng)分開，體制也已經(jīng)明確，惟一受國家管制的就是電價。
體制改革的不徹底，使煤電價格矛盾不可避免，并在此次“取消干預(yù)”后凸顯�！耙欢朔砰_，另一端受堵”使電力企業(yè)備受擠壓，而真正實現(xiàn)電煤市場化需要兩個前提：一是電力產(chǎn)品市場化，二是鐵路運輸市場化。否則，就難免流于一廂情愿的空談。
一位業(yè)內(nèi)人士認為，除了體制，煤電之爭還有機制的原因。在煤電運行過程中，市場機制沒能建立和完善起來，從而導(dǎo)致了煤電價格矛盾。但市場機制的核心問題仍是電價。根據(jù)現(xiàn)階段國情，作為公用事業(yè)產(chǎn)品，終端電價不可能完全市場化；煤電也不可能建立完全的“自由市場”。
近年來，許多企業(yè)相繼建議，要求盡快建立全國性的煤炭交易市場，拋開體制、機制等因素，建章立制，實現(xiàn)公平交易。如果這一計劃真要實施，僅僅煤電兩方企業(yè)參與是不夠的，還需要由來自政府層面的“第三方”以強有力的態(tài)勢存在。在市場中，買與賣之間只存在“爭”，買方要最低的價格，賣方則要最高的價格，一旦出現(xiàn)擅自抬價、投機、壟斷、毀約等無序行為，需要專門的部門以中立公正的態(tài)度予以裁處。
在煤電市場化方面，同樣以火電為主的美國，有一些值得參考借鑒的經(jīng)驗。美國的煤炭柜臺交易市場具備兩個前提原則———作為下游產(chǎn)品的電力與運輸實現(xiàn)了市場化。主管部門鼓勵煤電雙方多簽長期合同，從某種意義上說類似于期貨合同。從實際情況看，供求之間的長期合同既有利于供應(yīng)的穩(wěn)定，也有利于價格的穩(wěn)定。
同時，美國電力生產(chǎn)商重視庫存建設(shè)。正所謂“手里有糧，心里不慌”。根據(jù)美國能源部每月公布的能源報告，美國電力生產(chǎn)商的煤庫存，每月至少保持在１億噸以上，足以保證至少１個半月的發(fā)電需求。
美國企業(yè)在煤炭柜臺交易市場上進行煤炭交易必須遵守管理規(guī)定，煤炭柜臺市場還會進行信用級別評定。２００１年，在安然事件和美國加州電力危機中，有些能源企業(yè)也在市場上進行投機，結(jié)果信用等級被降低，有的還被逐出煤炭交易市場。
與美國相比，我國雖然有華能等少數(shù)電力企業(yè)與煤炭生產(chǎn)商簽訂了中長期煤炭購銷合同，但目前普及程度還不高；在煤炭庫存方面，許多電力企業(yè)的庫存普遍較低，能達到１０天庫存量的并不多。這也是我國煤電市場總是在波動中運行的重要因素。
