在IPTV（Intenet Protocol Television）剛剛起步的時候，業(yè)界一度有聲音認為一個可以比擬3G的大機會出現(xiàn)了。多種版本的市場預計數(shù)據(jù)，幾乎都是一邊倒的樂觀，但是，在經(jīng)過一年時間的發(fā)展之后，這個機會并未以人們期望的速度完成突破。
7月，埃森哲所做的一個面向電信運營商及媒體公司高層的調(diào)查表明，只有4%的電信、媒體企業(yè)的高層相信在未來一年IPTV會帶來明顯的營業(yè)收入，沒有一個高層認為未來一年IPTV會帶來爆炸性的營收增長，而只有四分之一的人會認為未來三年會帶來明顯的營業(yè)增長。
埃森哲的負責人對外稱：“我們看到，電信管理層的認識和他們的設備商以及軟件企業(yè)所說的有一定的距離。”人氣高漲的IPTV業(yè)務在這些高層心目當中的印象并非像人們想象中那樣光明。國內(nèi)IPTV的先行者上海文廣新聞傳媒集團總裁黎瑞剛認為，IPTV在大方向上肯定是對的，但是真正實現(xiàn)起來肯定是一個漫長的過程。
政策或許不是問題
政策曾經(jīng)是IPTV的一道生命線，許多分析人士認為產(chǎn)業(yè)政策會是IPTV身上最為堅硬的桎梏。
在網(wǎng)絡融合的產(chǎn)業(yè)背景下，廣電與電信行業(yè)之間的準入限制正在逐漸模糊。2003年，國家廣電總局頒布第15號令《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目管理辦法》，首次明確了對視聽節(jié)目的網(wǎng)絡業(yè)務實行許可證管理方式，使廣電和電信的相互業(yè)務滲透打開了缺口，原有的相互禁止的76號文件作古，帶有網(wǎng)絡融合性質(zhì)的IPTV業(yè)務在政策上成為可能。
2004年，國家廣電總局頒發(fā)的39號令進一步修訂了15號令，規(guī)定許可證由廣電總局按照視聽節(jié)目的業(yè)務類別、接收終端、傳輸網(wǎng)絡等項目來分類核發(fā)。廣電總局又于2005年5月對于39號令的實施細則進一步明確了管理方式。
至此，IPTV的政策規(guī)定已經(jīng)相對明確，IPTV的牌照制度已經(jīng)確立。此前紛亂的IPTV亂局逐漸被牌照制度滌清。2005年4月，上海文廣正式得到廣電總局的批復，可以開展以電視機為接收終端的信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目業(yè)務，這也是國內(nèi)企業(yè)當中首家獲得IPTV牌照的企業(yè)。2006年4月，央視國際獲得第二張全國性IPTV牌照。
在牌照面前，大批企業(yè)不得不望而卻步或者是另行尋找新的途徑，牌照因素成為市場的一大決定因素。2006年4月，廣電總局就曾發(fā)函給中國電信、中國網(wǎng)通叫停盛大等企業(yè)的“準IPTV”業(yè)務。而在此之前，寧波、泉州等地方的廣電也曾經(jīng)通告叫停上海文廣在當?shù)氐腎PTV業(yè)務。
對于來自地方廣電的阻力，黎瑞剛直言在自己的預料當中，“這樣一個革命性的業(yè)務要發(fā)展起來，肯定不會一帆風順。IPTV對它們來說并不是去雪中送炭的，從短期來講肯定會影響到這些企業(yè)收入，因此一定程度的抵制，再正常不過了�！�
紛爭產(chǎn)生于利益的走向，而政策則是對多方利益的調(diào)整。事實上，目前的市場環(huán)境下，廣電與電信的利益并非不可調(diào)和。廣電靠與競爭性電信公司的合作侵蝕部分電信寬帶和話音市場，還不足以形成對電信運營商的致命威脅，而電信同樣靠與競爭性廣電公司的合作侵蝕部分視頻業(yè)務市場，也不足以形成對廣電運營商的很大威脅。業(yè)界普遍認為，遲遲沒有形成規(guī)模的數(shù)字電視的發(fā)展會超前IPTV，在一定程度上將會制約到IPTV的發(fā)展，但是IPTV的雙向交互類業(yè)務的優(yōu)勢將具有長遠的競爭優(yōu)勢。
基于這樣一種觀念，電信運營商對待IPTV態(tài)度相對開放。中國電信集團總工程師韋樂平認為：“從短期來看，電信和廣電分業(yè)經(jīng)營的局面還不會正式打破，因而無論電信還是廣電，對于對方核心業(yè)務的侵蝕都是有限的�！�
需要IPTV的理由
“IPTV會是三網(wǎng)融合一個絕佳的切入點�！�8月，中國網(wǎng)通CEO左訊生如此評價IPTV給運營商帶來的機會。在2005年10月，中國電信集團公司總工程師韋樂平也告訴媒體，他認為IPTV是電信行業(yè)轉(zhuǎn)型的一個重要領(lǐng)域。
在埃森哲所做的調(diào)查當中，電信運營商的高層并非不相信IPTV業(yè)務的前景，否則它們也不會在這個領(lǐng)域投入那么多的資金。只是他們不太奢望短期內(nèi)這項業(yè)務能為自己的企業(yè)帶來巨大的現(xiàn)金收入�！敦敻弧冯s志的文章分析認為，“IPTV符合電信運營商著力推進的三重播放戰(zhàn)略—提供電話、互聯(lián)網(wǎng)、TV播放，雖然不能給電信運營商帶來營業(yè)收入，但是可以為它們留住用戶，吸引到新的用戶。”
在美國市場，越來越多的網(wǎng)絡公司開始提供附加的電話業(yè)務，出于對“入侵者”反擊的目的，電信運營商推出自己的電視業(yè)務非常容易理解�！八鼈兤惹行枰糇∽约旱挠脩羧�，”埃森哲的分析師認為，“對于電話公司來說，營業(yè)收入也許并非是最重要的事情，至少現(xiàn)在不是。”
目前，電訊盈科擁有全球最大的IPTV用戶群，截至到2006年5月，電訊盈科的IPTV用戶數(shù)大約為54.9萬。但是，電訊盈科并沒有從自己的IPTV業(yè)務當中獲得太多的營業(yè)收入。IPTV業(yè)務對電訊盈科的價值何在？
“在目前的市場環(huán)境下，運營商迫切需要解決自己未來的業(yè)務方向問題，在移動運營商和互聯(lián)網(wǎng)的雙重夾擊下，運營商必須得想辦法留住自己的用戶群。”長虹信息總經(jīng)理吳盛剛評價到，“多數(shù)電信運營商對IPTV的期待都非常的現(xiàn)實，投資回報期都在五年甚至更長時間�！�
在競爭激烈的中國香港電訊市場上，電訊盈科此前的客戶流失相當迅速，直接影響到了電訊盈科的業(yè)績表現(xiàn)，而IPTV業(yè)務的成功則扭轉(zhuǎn)了這一趨勢。類似的局面很有可能出現(xiàn)在中國電信和中國網(wǎng)通身上。
從國外的發(fā)展軌跡來看，電信和廣電分業(yè)經(jīng)營的局面不可能永遠繼續(xù)維系，政策堅冰終將打破，在雙方的部分業(yè)務的互相進入也漸成氣候后，形勢可能發(fā)生很大變化。而廣電企業(yè)若能充分利用這幾年的政策保護機遇，完成產(chǎn)業(yè)化、市場化乃至體制改造以及網(wǎng)絡的雙向化改造，進而能夠大規(guī)模提供三重播放業(yè)務后，將會大量侵蝕電信的基本贏利業(yè)務，成為電信公司的強有力競爭對手。從這一意義上來說，韋樂平認為電信公司進入IPTV領(lǐng)域，提供Triple Play乃至Multiple Play業(yè)務已經(jīng)不是一種可有可無的選擇，而是一種生與死的戰(zhàn)略抉擇。
